miércoles, 25 de marzo de 2009

Un Tribunal de Notables

Nuevamente el gobierno nacional ha radicado un proyecto de acto legislativo, (es decir una reforma constitucional), con el objeto de prohibir el uso y porte de la llamada dosis personal, no obstante que tal iniciativa ya ha sido derrotada en el Congreso en ocasiones anteriores, y que no goza de respaldo en muchos sectores de la opinión pública. La nueva iniciativa contempla elementos nuevos: La dosis personal sería tratada como una contravención y no como un delito, es decir, como una falta menor de las que tienen conocimiento las autoridades de policía, pero que de todas formas genera arresto. Pero lo realmente exótico es el desarrollo que se le quiere dar al acto legislativo una vez aprobado, pues se contempla la creación de unos tribunales para el tratamiento de la droga formados por jueces, médicos y psiquiatras, quienes podrían obligar a los infractores a ir a centros de rehabilitación.

Además de lo inconveniente que resulta volver a trámitar un proyecto de reforma constitucional sobre un tema que ya ha sido superado y sobre el cual la Corte Constitucional se pronunció en aquella famosa sentencia C-221 de 1.994 (1), no parece lógico que además se pretenda que el estado deba asumir el papel de papá diciéndole a los ciudadanos que pueden o no hacer en su vida privada.

La lógica del gobierno para volver a promover la sanción de la dosis mínima es bastante curiosa: En palabras del ministro del interior, el estado tiene la obligación de protejer la vida de los ciudadanos, y esto incluye que si una persona atenta contra su salud, también es obligación del estado protejerlo... Vaya que buen papá tenemos!. Como quien dice, también se debe sancionar el consumo de alcohól y cigarrillo, pues nadie duda que sean dañinos para la salud !, pero vayamos más allá, que tal prohibir la fritanga, el chorizo, chunchullo y demás delicias. Al fin y al cabo tampoco nadie duda de que sean malos para la salud. Es más, por que no obligamos a los doctores a reportar al ministerio de la protección social a todos sus pacientes que presenten colesterol alto o presión arterial alta, para remitirlos de inmediato a una clínica o centro de rehabilitación en donde se les obligue a dejar sus adicciones a las salsas, la sal, las grasas saturadas, trans, etc.. !! Claro está, previo el paso obligatorio por el famoso tribunal de notables en donde se le asignará la dieta respectiva bajo la condición de que si no la cumple será detenido por contraventor !.

Bueno, alguien podrá decir que la diferencia entre el porro y la fritanga es que nunca se ha visto alguien que cometa un delito bajo los efectos del colesterol. O.k. Pero cuantas personas entran a las cárceles después de un cruce de cables, o una corrida de peluca producto de los tragos! En ese orden de ideas es igual de peligroso en materia de órden público el alcohól a la droga.

Ahora bien, da risa que un Estado que ni siquiera puede proveer una justicia rápida y eficiente para delitos que sí afectan de verdad la vida del ciudadano, pretenda ahora armar unos tribunales, integrados por profesionales de todo tipo (jueces, médicos, psiquiatras) para sancionar a los usuarios de la dosis personal! Por Dios, no se le paga a un juez y ahora vamos a pagarle también al médico y al psiquiatra! Ojalá que no se les ocurra ir al Rock al Parque porque nos saldría mas caro sancionar a los contraventores que al mono jojoy y sus secuaces!!

El deber de un Gobierno no es el de tratar tozudamente de imponer criterios que atañen más al ámbito moral de las personas que al ámbito jurídico. Tampoco es el espíritu de nuestra constitución imponer un modelo de ciudadano ni una moral de estado. Como ya se ha debatido hasta la saciedad, el problema de la droga debe ser tratado de una forma íntegral, pero no se puede tratar igual al mafioso, al traqueto, que a quien, bajo una decisión personal y libre, decide consumir droga!. Siempre se ha dicho que dejar los vicios es un poblema de voluntad personal, así que no veo como se puede obligar a alguien a ir a un centro de rehabilitación en contra de ella.

(1) La sentencia se puede consultar en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6960

martes, 10 de marzo de 2009

El País va bien, pero la economía..............

Ya ni siquiera recuerdo la primera vez que escuche esa famosa frase de que "el país va mal pero la economía va bien", tal vez fue en las épocas de Belisario Betancur o de Virgilio Barco, aunque en honor a la verdad en esos años ni al país ni a la economía le iba bien!, claro que me dicen que esa frase se acuñó mucho antes, por allá en los setentas, en épocas de Pastrana el papá de Andrés, o de López Michelsen, porque de lo que si estoy seguro es que no pudo - o eso espero - haber nacido en el gobierno de Turbay !!! La verdad del asunto es que siempre se ha utilizado como una ecuación para medir el éxito o fracaso de los gobiernos, de forma tal que si se alcanza un nivel de equilibrio en el que "el país le vaya bien y a la economía también" dadas las circunstancias en las que hemos vivido, ello sería tal vez un signo inequívoco de que: O cambiamos de nacionalidad o por fin salimos del tercer mundo!.

Recuerdo también, que través de los años lo más común era encontrarse con columnistas e incluso grafitis en la calle! que reflejaban la ecuación de un modo más realista: "el país va mal, pero la economía también".

Traigo todo esto a colación a raíz de la frase que por estos días pronunció el precandidato Germán Vargas Lleras, quien dijo: "La guerra va bien, pero la economía mal" refiriéndose a que el país no estaba blindado frente a los efectos de la crisis mundial, lo cual me temo, es totalmente cierto.

Veamos: En materia de empleo es claro que el país no ha alcanzado grandes avances. La última cifra del DANE muestra que a enero pasado la tasa de desempleo se ubicaba en el 14.2%, y existe la probabilidad de una tendencia al alza, lo cual es aterrador!. Eso sin entrar en detalles sobre la forma en que se calcula, que siempre ha sido objeto de debates entre los especialistas, ya que seguramente la cifra real, o por lo menos la idea que le queda al ciudadano de a pie, es que debe ser mucho mayor! A manera de ejemplo, en Estados Unidos, con todo y la crisis por la que se atraviesa actualmente, el desempleo se ubicó en el 8.1% en febrero del 2.009.

El TLC con los EE.UU. está prácticamente en el congelador, pues como quedó demostrado hace unas semanas, el gobierno demócrata no está interesado por el momento, en entrar a discutir un tratado que para ellos, justa o injustamente, genera muchas dudas. Ni hablar de los vecinos, Venezuela y Ecuador, quienes después de los EE.UU. son nuestros socios comerciales más importantes. El primero tiene la tasa de inflación más alta de latinoamerica y las medidas del gobierno "bolivariano" afectan gravemente nuestra balanza comercial y ponen en peligro la entrada de nuestros productos a ese mercado. Por el lado de Ecuador, las cosas tampoco se ven nada prometedoras, pues la actual coyuntura mundial ha afectado gravemente dos de sus renglones de ingresos más representativos: El petróleo y las remesas, de forma que incluso el sistema de dolarización impuesto hace años tambalea en la actualidad. Negar que estamos bilindados ante este escenario no solo es ingenuo, es irresponsable !

Por nuestro lado, el gobierno insiste de forma arbitraria, en mantener los precios de la gasolina por las nubes, no obstante la baja del precio del petróleo. Hoy en día, en Colombia se paga una de las gasolinas más caras del mundo, más de US$3.5 galon de corriente o regular. Todo, según manifiesta el ministro de minas, para mantener un fondo de estabilización que nadie sabe para que, y que, como ya muchos entendidos lo han manifestado, constituye en la práctica el cobro de un impuesto a todas luces ilegal. Uno no entiende porque cuando el precio del petróleo está alto el gobierno insistie en que se debe equiparar el precio interno al internacional, pero cuando ocurre lo contrario no !!. Lo sano sería que frente a la actual coyuntura, el precio de la gasolina que pagamos reflejará la baja del precio internacional, eso sería de verdad una medida que además de aliviar los bolsillos, redundaría en un estímulo a la economía en general.

De infraestructura ni hablemos, queremos firmar TLC's con medio mundo, pero nuestras carreteras presentan 50 años de atraso. Nada en este gobierno ha sido más desastroso que este sector. El ministro Andrés Uriel, cada vez que se le pregunta sobre el lamentable estado de las carreteras lo único que dice es que ya se abrió la licitación o está por abrirse, y en eso se la ha pasado los últimos seis años! Mientras tanto, la carretera que comunica al puerto más importante del país viva cerrada cada vez que cae un aguacero!! La famosa "ruta del sol" de la que hablan hace años y que acorta el recorrido de Bogotá a la Costa Atlántica solo se incluyó esta semana en un documento Conpes, del tunel de la línea, bueno, sí hay tunel, lo único es que solo se puede pasar a pie!

Bajo este panorama, es claro que el gobierno no se puede quedar sentado a esperar que pase el aguacero, se necesitan medidas anticíclicas que protejan el empleo, y que creen empleos de calidad !, que estimulen la demanda interna ante la coyuntura actual de nustros mercados externos, pero por sobre todo, que generen confianza en el ciudadano común, que es quien en últimas decide si gasta o no!.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Nostradamus en Wall Street

Hace pocos días, me encontré con un programa en History Channel que exploraba las predicciones del famoso Nostradamus. Según el documental, el mundo se acabaría en el año 2.012, es más, se aventuraba a fijar la fecha del 21 de diciembre de ese año, como el día en que ocurrirían eventos catastróficos y cataclismos naturales que pondrían irremediable fin a la especie humana.

Para mi sorpresa, el documental no se quedaba allí, pues afirmaba que dicha fecha también aparecía en predicciones hechas por civilizaciones antiguas como los mayas y los chinos entre otros pueblos, y todas!, absolutamente todas las predicciones apuntaban a la misma fecha, 21 de diciembre del 2.012!!.

Dados los actuales tiempos de crisis económica generalizada, me he aventurado a pensar si lo que el señor Nostradamus vaticinó como el fin del mundo, el armagedon que señala la biblia, no ha comenzado desde ya, pero no en forma de fuego cayendo desde el cielo, ni en forma de criaturas de siete cabezas que vienen a separar justos de pecadores, sino mas bien escondido en unos números sofisticados, con nombres medio raros como Dow Jones, S&P, Nasdaq o Nikkei. Al fin y al cabo, alguien algún día pensó que la General Motors o el Citibank estarían al borde de la quiebra?. Quien se imagino que con la decisión del gobierno norteamericano de no apoyar a Lehman Brothers se iba a desatar la crisis que hoy vivimos? Recuerdo que una vez se dijo que "lo que es bueno para la GM es bueno para los Estados Unidos" Pues bien, ahora más que nunca espero que eso no sea verdad!

Hoy, cuando la GM ha perdido del año 2.000 al 2.008 más del 97% de su valor en bolsa, y el Citibank tuvo que en la práctica ser nacionalizado para no caer en la quiebra. Hoy, cuando en unos cuantos días las mas grandes multinacionales despiden cientos de trabajadores y cuando la crisis financiera se extiende por todo el mundo y nos embarcamos en la más profunda recesión en decadas, pienso que si bien no se si el mundo se acabe el 21 de diciembre del 2.012, parecería que el señor Nostradamus no estaba tan equivocado!